Key Arguments Against Waste to Energy

Ang Waste-to-Energy (WTE), ang proseso ng pag-convert ng basura sa enerhiya, ay lumalaki sa katanyagan bilang mas mainam na pagpipilian sa landfilling. Naniniwala rin sa marami na ang mga bagong pagpapaunlad sa mga teknolohiyang WTE ay magbabago sa buong industriya. Gayunman, may mga karaniwang argumento laban sa WTE. Sinisikap ng artikulong ito na ituro ang ilan sa mga pangunahing argumento laban sa WTE at sinuri ang mga argumento na may ilang mga pinakabagong impormasyon at katotohanan.

Tingnan natin ang ilan sa mga argumento laban sa WTE:

Ang WTE ay binabawasan ang mga rate ng Pag-recycle at Pag-compost

Ito ay isa sa mga pinaka-karaniwang argumento laban sa WTE. Tulad ng basura ay ang raw na materyales para sa mga pasilidad ng WTE, ang pagtatayo ng higit pa at higit pang mga pasilidad ng WTE ay mangangailangan ng higit pang mga basura sa pagbuo, sa gayon, ay magpapahina sa pag-recycle.

Ang mga environmentalist ay nagpahayag ng pag-aalala na ang pagsunog ng unsorted basura ay mas madali at mas matipid para sa mga programa sa pamamahala ng basura kaysa sa mga pagsisikap na mag-recycle. Ang pag-aaruga ay pumapaligid sa pagkasunog ng basura dahil maaari itong hikayatin ang mga tao na talikuran ang pag-recycle kung ito ay mas madali at mas matipid na magagawa upang itaboy ang lahat ng basura sa mga halaman ng pagsunog nang hindi inuri ito. Sa isang artikulo sa pamamagitan ng akademiko at aktibista sa kapaligiran na si David Suzuki para sa blog na David Suzuki Foundation, sinabi ng Suzuki, "ang pagbubukas ng unsorted at kapaki-pakinabang na basura sa isang mahalagang gasolina ay nangangahulugan na ang mga komunidad ay mas malamang na pumili upang bawasan, muling gamitin at i-recycle ito." , kasama na ang Suzuki, ay nagtataguyod ng pag-iwas sa basura sa pamamagitan ng mas proactive na produkto at disenyo ng serbisyo na binabawasan ang pangangailangan para sa recycling at tinatanggal ang pangangailangan para sa mga desisyon sa pamamahala ng basura tulad ng debate sa pagitan ng pagpili sa pagitan ng mga solusyon sa WTE o landfill.

May katibayan na ang WTE ay aktwal na nauugnay sa mas mahusay na mga pagsusumikap sa pag-recycle. Kaya, ang WTE at recycling ay mas komplikado kaysa sa magkasalungat. Ang pinakamataas na limang European na bansa na may pinakamataas na mga rate ng pagreresiklo na katulad ng Alemanya, Austria, Sweden, Netherlands, at Belgium ay kabilang sa mga bansa na may pinakamaraming pasilidad at paggamit sa WTE sa Europa. Ginagamit nila ang kanilang mga landfill upang itapon ang mas mababa sa isang porsiyento lamang ng basura na dulot nito sa karamihan ng natitirang basura na itinuturing sa WTEs. Ang kanilang mas mataas na pagtitiwala sa mga pasilidad ng WTE ay hindi nagdulot ng anumang pagbaba sa mga rate ng recycling.

Kaya, ang mas mataas na rate ng recycling sa mga bansang ito ay nagpapaliwanag na ang WTE ay walang mga negatibong epekto sa pangkalahatang mga rate ng pag-recycle sa isang bansa.

Sa Estados Unidos, ang parehong mga rate ng pag-recycle at bilang ng mga pasilidad ng WTE ay mas mababa kaysa sa Europa. Gayunpaman, ang mga rate ng pag-recycle sa mga komunidad ng U.S. na may mga pasilidad ng WTE ay mas mataas kaysa sa pangkalahatang pambansang antas ng recycling. Kaya, ito ay maaaring concluded na ang argument ay lamang ng isang generalisasyon at sa anumang paraan ay totoo.

Ang WTE ay Nagtatagumpay sa Kapaligiran

Ang epekto ng kalikasan ng WTE generation ay naging napakaliit habang patuloy na nagpapabuti ang mga teknolohiya. Maliwanag, ang recycling ay isang mas mahusay na pagpipilian kaysa sa WTE. Kaya, maaari lamang nating i-recycle ang anumang posible para sa atin na gumamit muli at gamitin ang natitirang basura sa mga pasilidad ng WTE. Ang paggamit ng mga pasilidad ng WTE upang makabuo ng enerhiya mula sa basura ay maaaring mabawasan ang mga iniaatas na landfill ng 95 porsiyento.

Ayon sa US Environmental Protection Agency (EPA), ang nasusunog na mga materyales sa basura ay may mas mataas na average sulfur oxide at nitrogen emissions kaysa sa natural na gas, ngunit mas maliit kaysa sa karbon. Ang bahagyang pagsunog ng ilang mga basura ay maaaring magresulta sa mga emissions ng greenhouse gasses tulad ng nitrous oxide (N2O) at methane (CH4). Ang mga byproducts ng ilang mga nasusunog na mga pamamaraan ay naglalaman ng mabigat na riles at maraming iba pang mga nakakalason sangkap, na kinabibilangan ng furans at dioxins. Ngunit maingat na screening ng feedstock at mas mataas na temperatura ng nasusunog ay maaaring makabuluhang bawasan ang nakakaligting greenhouse gas emissions.

Final Note: Ang dalawang ito ang pangunahing mga argumento laban sa WTE. Kahit na ang pangalawang argumento ay totoo, kailangan nating maunawaan na ang mga makabagong teknolohiya ay makabuluhang bawasan ang dami ng polusyon na nagreresulta mula sa pagsunog ng basura at landfilling ay mas mapanganib at nakakapinsala sa ating kapaligiran. Ang pag-recycle ay malinaw na isang mas mahusay na pagpipilian kaysa sa WTE. Ngunit magandang ideya na makabuo ng enerhiya mula sa mga materyales sa basura na hindi namin maaaring mag-recycle. Kaya, ang recycling at WTE ay maaaring magkasundo at bawasan ang dami ng basura upang ma-landfilled.

Mga sanggunian

https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry

https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/

https://www.covanta.com/Sustainability

http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf

http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/

http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html