Ang Mga Alamat sa Media ay Nakakaapekto sa Pag-uulat ng Mga Pampublikong Pagtingin sa Publiko

Ang mga tao sa news media ay madalas na nahaharap sa pag-uulat ng maling pag-uulat, bias sa pulitika o para sa pagtataguyod ng mga kuwento na hindi nakatira hanggang sa hype. Bagaman nangyayari ang mga pagkakamali, ang karaniwang mga misteryo ng media ay kadalasan ay mapapansin kapag ang lahat ng mga katotohanan ay isinasaalang-alang.

Ang mga tagapagbalita at ang kanilang mga Bosses ay Liberal

Ang mga reporter ay minsan ay inakusahan ng pagkakaroon ng liberal na bias sa media. Ang katotohanan ay, ang mga reporter ay karaniwang sumasalamin sa mga komunidad kung saan sila nagtatrabaho. Ang mga ito ay mga nagbabayad ng buwis, mga magulang, at mga may-ari ng bahay katulad ng iba. Ang mga executive ng media ay nakaharap sa parehong mga isyu tulad ng sa iba pang mga industriya - pamamahala ng masikip na badyet, mga inaasahan ng stockholder at pagkaya sa mga puwersang pang-ekonomiya na hindi nila kontrolin.

Ang mga reporter ng balita ay nakikipagsapalaran sa mga kuwento tungkol sa pagbabago dahil ang pagbabago ay katumbas ng balita. Kaya kapag ang isang inihalal na lider ng alinman sa partidong pampulitika ay nagmumungkahi ng pag-aayos ng system, na gumagawa ng mga headline. May iba pa na sumusuporta sa status quo ay malamang na hindi makakuha ng coverage. Iyon ay hindi isang kaso ng liberal bias. Ang mga konserbatibo na gustong mag-scrap ng code ng buwis sa U.S. ay makakakuha ng coverage, tulad ng mga na-back ang pangkalusugang pangangalaga sa kalusugan.

Ang Lahat ng Coverage ng Balita ay may hindi maayos na pulitika

Ang ilan sa mga network ng mga balita ng cable ay naging kilala para sa pagsaklaw ng mga balita na may isang pulpitong pampulitika. Ang Fox News Channel ay malawak na makikita bilang konserbatibo, samantalang ang karibal na MSNBC ay nakaposisyon mismo sa kabilang dulo ng spectrum.

Walang anumang hindi makatwirang tungkol sa pagsakop ng balita mula sa isang pampulitikang pananaw, hangga't ang mga manonood ay may kamalayan sa katotohanang iyon. Ang etika ng pamamahayag ay nilabag kapag ang isang pagtatangka ay ginawa upang itago ang pagganyak na ito mula sa madla. Habang ang kamakailang pokus ay nasa coverage ng telebisyon sa telebisyon, ang mga pahayagan ay gumawa ng mga posisyon ng editoryal para sa mga henerasyon. Ang mga posisyon sa pulitika sa pahina ng editoryal ay hindi nakapipigil sa tumpak na pag-uulat ng pagnanakaw sa bangko sa front page.

Ang mga manonood ay dapat gumawa ng isang pagkakaiba sa pagitan ng isang balita broadcast at komentaryo ng balita. Ang mga komentarista gaya ng Bill O'Reilly o Rachel Maddow ay kadalasang libre upang pag-usapan ang kanilang mga opinyon, ngunit ang kanilang mga palabas ay hindi itinuturing na tuwid na programa ng balita.

Ang mga Reporters Huwag Sabihin ang Buong Kwento

Kung minsan, ang buong kuwento ay imposibleng makuha. May mga hindi pa nasagot na mga tanong tungkol sa 9/11 atake ng terorista, na nagdala ng maraming pagbabago sa coverage ng balita. Ngunit hindi dapat pigilan ang isang reporter na magkaroon ng isang kuwento na naka-print o nag-broadcast tungkol sa kung ano ang kilala sa oras. Ang mga gumagamit ng balita ay umaasa sa agarang impormasyon.

Sa paglabag sa mga sitwasyon ng balita, ang ilang impormasyon ay lumabas na hindi tama. Iyon ay isang kapus-palad na byproduct ng paggawa ng live na coverage bilang kaganapan ay paglalahad. Nakikita ng mga manonood ang raw na impormasyon na nagmumula sa iba't ibang mga pinagmumulan - ang mga saksi ay maaaring mali, ang mga pagsisiyasat ay maaaring mabago upang isama ang mga bagong natagpuan na mga katotohanan at ang mga manggagawang pang-emergency ay maaaring minsan ay hindi nagbibigay ng isang malinaw na larawan ng kung ano ang nangyayari sa isang krisis.

Ang mga reporter ay madalas na inakusahan na nagsasabi lamang ng isang bahagi ng isang kuwento. Nangyayari iyon kapag ang mga taong nasasangkot sa kabilang panig ay ayaw makipag-usap. Ang isang reporter ay dapat ituloy ang pagkuha sa kabilang panig, ngunit sa sandaling ang pagtatangka ay ginawa, maaaring siya ay karaniwang magpatuloy sa gilid na siya ay may.

Isipin muli ang iskandalo ng Watergate. Kung ang Nixon Administration ay maaaring pumatay ng kuwento sa pamamagitan lamang ng pagtanggi na makipag-usap, ang bansa ay hindi kailanman na kilala kung ano ang nangyayari sa loob ng White House. Ang Washington Post ay tama sa pagtatanghal ng isang mahusay na sinaliksik, isang panig na kuwento batay sa impormasyon mula sa pinagmulan na tinatawag na "Deep Lalamunan" na napatunayan na ang katotohanan.

Ang mga tagapagbalita ay nasiyahan ang mga Katotohanan

Ang isang headline ng pahayagan na nagbabasa ng "Tempers Flare sa Konseho ng Lunsod" ay makakapaghihikayat ng higit pang mga mambabasa kaysa sa isa na nagsasabing "Ang Konseho ng Lunsod ay Pinapanatili ang Regular Meeting". Hindi ito sensationalism upang tumpak na iulat ang damdamin na kasangkot sa isang kuwento.

Kung saan ang mga reporters kung minsan pumunta sa dagat ay paggawa ng emosyonal na kawit ang centerpiece ng kuwento. Ang mga katotohanan ay mabilis na pinalitan ng pinaka mabulaklak na adjectives na maaaring matagpuan sa isang Thesaurus.

Ang telebisyon ay karaniwang salarin. Kung bakit malalaman na ang telebisyon ay umabot sa ulo sa pamamagitan ng puso, ang mga reporters ay lumalakad upang isama ang umiiyak na mga miyembro ng pamilya ng isang biktima ng pagpatay sa kanilang kuwento. Habang ang kanilang mga sakit ay maaaring hindi komportable upang panoorin, ang alternatibo ay isang malamig, payat na kuwento tungkol sa mga istatistika ng krimen na hindi nagpapakita ng malubhang sakit na ang karahasan ay may mga pamilya.

Ang mga Kwento ay Tinatawag na "Eksklusibo" Kapag Hindi Sila

Narito ang isang karaniwang sitwasyon - ang presidente ay nag-aalok ng isa-sa-isang pakikipanayam sa ABC, CBS, at NBC. Ang bawat network ay pagkatapos ay i-tout ang "eksklusibong" pakikipanayam, kahit na ang pangulo ay nakaupo sa lahat ng tatlo.

Ito ay nagiging isang katanungan ng semantika kung ang mga interbyu ay eksklusibo. Maaaring nagtanong ang CBS ng mga katanungan tungkol sa patakarang panlabas na nakalimutan ng iba pang mga network. Maaaring may mga sagot sila tungkol sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan sa halip.

Sa isang perpektong mundo, ang mga network ay maupo at ang bawat isa ay kumuha ng isang paksa sa pangulo, pagkatapos ay ipakita ang kanilang mga panayam magkasama upang ang mga manonood ay maaaring manood ng isang network bawat gabi upang makakuha ng iba't ibang impormasyon. Sa isang mapagkumpetensyang kapaligiran tulad ng mga balita sa network, malamang na hindi ito mangyayari.

Ang mga Kwento ay Hindi Mabubuhay sa Hype

Kung ikaw ay nanonood ng isang lokal na TV affiliate o isang network ng broadcast, ang pag-uulat at pag-promote ng mga istorya ng balita ay karaniwang may kinalaman sa dalawang magkaibang kagawaran. Ang isang reporter ay magsasabi sa departamento ng pag-promote ng mga pangunahing katotohanan ng kuwento, habang ang mga producer ng pag-promote ay gumagawa ng mga paksang patalastas na idinisenyo upang makakuha ng mga tao upang panoorin.

Kapag ang komunikasyon sa pagitan ng mga kagawaran ay bumagsak, ang resulta ay maaaring maging isang promo na hindi tumpak na tumutugma sa kuwento. Ang mga manonood ay lured sa panonood ng isang newscast upang makita ang isang ulat blockbuster, lamang na bigo sa pamamagitan ng walang kumusta kuwento na nakikita nila.

Ang bawat balita ay sinunog ng problemang ito. Ngunit kung madalas itong mangyayari, ang mga manonood ay magiging matalino sa pag-promote ng karnabal-barker at huwag pansinin ito.

Ang paggawa ng mga balita nang mabilis at tumpak ay hindi madali. Ang mga pagkakamali ay nangyayari sa hangin, online at sa pag-print. Ngunit ang mga paksa ng media tungkol sa mga bias at etikal na lapses ay karaniwan lamang - mga alamat, na hindi sinusuportahan ng mga katotohanan.