Ano ang Trading ng Insider at Bakit Ilegal ito?

Sa maraming mga kuwento ng balita, mga artikulo sa harap ng pahina, at mga dokumentaryo, sa tingin mo na ang mga tao ay sa wakas ay matututuhan ang kanilang aralin na ang tagaloob na kalakalan ay ilegal. Gayunpaman, paminsan-minsan, lumalabas ang mga iskandalo na nagdudulot nito upang maipasok muli ang pampublikong kamalayan sa isang pangunahing paraan. Ang pagnanais ng ilang mamumuhunan na kumita ng pera ay napakalakas, nagiging sanhi ito sa kanila na huwag pansinin ang mga patakaran at regulasyon na idinisenyo upang protektahan sila at panatilihin ang patas na merkado para sa lahat ng mamumuhunan, at kapag nahuli (na mangyayari), pupunta sila upang mabuhay sa mga kahihinatnan.

(Ang trading sa Insider ay hindi lamang ang dapat iwasan ng mamumuhunan, narito ang apat na bagay na hindi dapat gawin kapag namumuhunan sa mga stock.)

Noong una kong isinulat ang artikulong ito noong Mayo 23, 2003, ang pagsasalita sa insider trading ay ang lahat ng galit bilang resulta ng iskandalo sa kalakalan ng Martha Stewart / ImClone na nagpapatuloy sa mga buwan bago ang paglalathala at kung saan, sa huli ay nagpadala ng domestic diva sa Federal prison. Sa kabila ng lahat ng coverage, maraming mamumuhunan ang hindi sigurado tungkol sa kung ano ang kalakalan ng tagaloob, kung paano ito nagtrabaho, kung bakit ito ay isang malaking deal, at kung paano ito pinarusahan.

Ang Kahulugan ng Trading ng Insider

Ang nangyayari sa kalakalan kapag ang isang taong may tungkulin sa katiwala sa ibang tao, institusyon, korporasyon, pakikipagsosyo, kompanya, o entity ay gumagawa ng desisyon sa pamumuhunan batay sa impormasyong nauugnay sa tungkulin ng katiwala na hindi magagamit sa pangkalahatang publiko. Ang impormasyon sa tagaloob na ito ay nagpapahintulot sa kanila na kumita sa ilang mga kaso, at maiwasan ang pagkawala sa iba. (Sa iskandalong Martha Stewart / ImClone, ang huli ay nangyari.)

Ang insider trading ay maaari ring lumitaw sa mga kaso kung saan walang tungkulin ng katiwala ay naroroon ngunit isa pang krimen ang ginawa, tulad ng paniniktik ng korporasyon. Halimbawa, ang isang organisadong krimen na nagsisilid sa ilang mga pampinansyal o legal na institusyon upang makakuha ng sistematikong access at pagsamantalahan ang di-pampublikong impormasyon, marahil sa pamamagitan ng paggamit ng mga virus ng computer o pag-record ng mga aparato, ay maaaring masumpungan na nagkasala ng tagaloob na kalakalan sa iba pang mga singil para sa mga kaugnay na mga krimen.

Ang kalakalan ng tagaloob ay hindi itinuturing na labag sa batas sa simula ng ikadalawampu siglo; sa katunayan, ang isang Korte Suprema na namumuno sa sandaling tinatawag itong isang "malamyos" ng pagiging isang ehekutibo. Matapos ang labis na pagkilos ng dekada ng 1920, ang kasunod na dekada ng deleveraging, at ang resultang paglilipat sa pampublikong opinyon, ito ay pinagbawalan, na may malubhang parusa na ipinapataw sa mga nakikibahagi sa pagsasanay.

Mga Halimbawa ng Mahihirapang Insider Trading at Non-Punishable Insider Trading

Ang pagtukoy sa lahat ng mga gawain na bumubuo sa kriminal na tagaloob na kalakalan ay mas matalino kaysa sa maaaring mukhang sa ibabaw. Mayroong maraming mga kadahilanan na dapat isaalang-alang upang ang Securities and Exchange Commission (SEC) ay mag-prosecute ng isang tao para sa tagaloob na kalakalan, ngunit ang mga pangunahing bagay na dapat nilang patunayan ay ang nasasakdal ay may tungkulin ng katiwala sa kumpanya at / o siya o siya ay nilayon upang makakuha ng personal mula sa pagbili o pagbebenta ng pagbabahagi batay sa impormasyon ng tagaloob.

Ang pagsubok sa tungkulin ng katiwala ay napakahina ng Korte Suprema Estados Unidos kumpara kay O'Hagan namumuno. Noong 1988, si James O'Hagan ay isang abogado sa kompanya ng Dorsey & Whitney. Matapos magsimula ang kompanya na kumakatawan sa Grand Metropolitan PLC, na nagplano na maglunsad ng isang malambot na alok para sa Pillsbury, nakakuha si Ginoong O'Hagan ng maraming bilang ng mga pagpipilian sa kumpanya. Kasunod ng pag-anunsiyo ng malambot na alok, ang mga pagpipilian ay tumataas, na nagreresulta sa nakuha ng apat na milyong dolyar. Matapos mahatulan na nagkasala sa limampung pitong singil, ang pagkakasala ay binawi sa apela.

Ang huli ay natagpuan ang daan patungo sa Korte Suprema kung saan napatalik ang paniniwala.

Si Barry Switzer, ang then-Oklahoma football coach, ay inuusig ng SEC noong 1981 matapos siyang bumili ng mga kaibigan sa Phoenix Resources, isang kumpanya ng langis. Ang Switzer ay nasa isang track natutugunan kapag siya overhead isang pag-uusap sa pagitan ng mga executive tungkol sa likidasyon ng negosyo. Binili niya ang stock sa humigit-kumulang na $ 42 kada bahagi, at kalaunan ay ibinebenta sa $ 59, na bumubuo ng $ 98,000 sa proseso. Ang mga singil laban sa kanya ay pinawalang-saysay ng isang pederal na hukom dahil sa isang "kakulangan ng katibayan". Sa kabilang banda, batay sa pangunahin sa iba pang mga kaso, ang Switzer ay marahil ay magmulta at maglingkod sa bilangguan kung ang isa sa kanyang mga manlalaro ay ang anak na lalaki o anak na babae ng mga ehekutibo, at binanggit ang tip sa kanya nang hindi maayos.

Ang linya sa pagitan ng "kriminal" at "masuwerteng", tila, ay halos lubusang malabo sa mga kaso ng pangangalakal ng mga tagaloob.

Ano ang mga Parusa para sa Trading ng Insider?

Depende sa kalubhaan ng kaso, ang mga parusa ng trading insider sa pangkalahatan ay binubuo ng isang multa na parusa at oras ng bilangguan. Sa nakalipas na mga taon, ang SEC ay inilipat upang ipagbawal ang mga tagasuporta ng mga paglabag sa kalakalan mula sa paghahatid bilang isang ehekutibo sa anumang pampublikong traded na kumpanya.

Seksyon 16 Mga Kinakailangan: Mga Pananggalang laban sa Trading ng Insider

Upang maiwasan ang ilegal na pangangalakal ng insider, ang Seksyon 16 ng Securities and Exchange Act ng 1934 ay nangangailangan na kapag ang isang "tagaloob" (tinukoy na lahat ng mga opisyal, direktor, at 10% na may-ari) ay bibili ng stock ng korporasyon at ibinebenta ito sa loob ng anim na buwan, lahat ng mga kita ay dapat pumunta sa kumpanya. Sa pamamagitan ng paggawa ng imposible para sa mga insider upang makakuha ng mula sa maliliit na gumagalaw, marami ng tukso ng tagaloob kalakalan ay inalis. Kinakailangan din ng mga insider ng kumpanya na ibunyag ang mga pagbabago sa pagmamay-ari ng kanilang mga posisyon kabilang ang lahat ng mga pagbili at mga disposisyon ng pagbabahagi.