Mga Kinakailangan ng Trusted Charitable Remainder

Mga Pagkakamali na Iwasan

Ang isang pagkakamali na ginawa nang paulit-ulit ay ang paglikha ng mga pinagkakatiwalaan para sa mga kawanggawa na hindi kwalipikado para sa pagbabawas ng kawanggawa sa buwis ng estate. Halimbawa, ang isang tiwala ay itinatag para sa kapakinabangan ng isang asawa o anak, kasama ang natitira sa pagpunta sa isang kawanggawa. Ang ari-arian ng donor ay may karapatan sa isang kawanggawa na pagbawas kung, at kung ang, ang pinagkakatiwalaan ay isang natitirang kawanggawa na unitrust o tiwala sa kinikita sa isang taon. Ang parehong uri ng mga pinagkakatiwalaan ay may partikular na mga teknikal na kinakailangan. May maliit na silid para sa pagkamalikhain sa pagbalangkas ng mga pinagkakatiwalaan.

Dapat na sundin ang ayon sa batas na formula. Madalas na ang pag-draft ng abogado, marahil sa pagpipilit ng kliyente, ay sumusubok na magdagdag ng mga kampanilya at kumislap at nawalan ng kawanggawa.

Ang mga pagkakamali sa pagbalangkas ng ganitong mga uri ng mga pinagkakatiwalaan ay karaniwan na ang IRS ay may espesyal na pamamaraan upang repormahin ang mga pinagkakatiwalaan pagkatapos ng kamatayan ng sampu. Kahit na may sira ang pag-draft, may pagkakataon pa rin na ayusin ang tiwala sa pamamagitan ng isang repormasyong nagpapatuloy sa hukuman at pagsunod sa mga patnubay ng IRS. Hindi lahat ng may kapintasan na pinagkakatiwalaan ay kwalipikado para sa reporma, ngunit maraming kalooban. Ang katotohanan na ang isang IRS na naaprubahan na pamamaraan ay umiiral para sa reporma ay kakaiba. Ang IRS ay hindi karaniwang lumalabas sa paraan upang matulungan ang mga nagbabayad ng buwis na ayusin ang mga pagkakamali, lalo na kung ang pag-aayos ay nangangahulugang mas mababa ang kita ng buwis.

Ang pinakapopular na pampublikong patakaran na pabor sa pagbibigay ng kawanggawa ay gumagana dito.

Ang isang halimbawa ng isang pagkakamali sa paggawa ng isa sa mga pinagkakatiwalaan ay mula sa ikasiyam na circuit (oo, iyon ang California). Kasama sa isang lalaki ang isang pagtitiwala sa kanyang kalooban na nagbigay ng taunang halaga sa kanyang asawa para sa kanyang buhay kung siya ay nakaligtas sa kanya at ang natitira ay nagpunta sa kawanggawa. Walang problema doon. Pagkatapos ay napagpasyahan niya na maaaring mahaba siya ng sapat na katagalan para sa inflation upang kumain sa halaga ng pagbabayad, kaya nagpasya siyang ayusin ang pagbabayad taun-taon para sa pagpintog. Tila hindi nakakapinsala, hindi ba? Ngunit hindi pinahihintulutan ang mga pagsasaayos sa pag-impluwensya sa mapagkakatiwalaan na mapagkakatiwalaan.

Inflation-Adjusted Payouts

Ang isang tiwala ay maaaring nakasulat sa mga pagbayad na nakaayos sa inflation, ngunit huwag maghanap ng isang kawanggawa na pagbawas para sa natitirang kawanggawa. Sa kasong ito, Sansone vs. A.S. , nagsumite ang tagapagseklara ng isang pagbabalik ng buwis sa pagkuha ng kawanggawa na pagbawas. Ang buong tiwala ay ibinabahagi ng nabuhay na asawa at ng kawanggawa. May mga walang limitasyong pagbabawas para sa pagpasa ng ari-arian sa buhay na asawa at kawanggawa, ngunit sa bawat kaso, kung ang kwalipikadong interes ng ari-arian ay kwalipikado para sa pagbawas.

Ang kawanggawa na pagbawas ay tinanggihan dahil ang halaga ng mga pagbabayad sa hinaharap sa asawa ay hindi matitiyak dahil sa pagsasaayos ng inflation. Hindi nito natugunan ang mga pangangailangan ng isang mapagkakatiwalaan na mapagkakatiwalaan na tiwala. Ang ari-arian, na nawala ang kawanggawa sa pagbawas, ay nagpasiya na, walang magiging buwis dahil ang ari-arian ay pumasa sa nabuhay na asawa, isang ganap na kakaltas na disposisyon.

Mali na naman. Available lamang ang pagbawas sa asawa para sa natukoy na halaga ng kinikita sa isang taon. Ang pagsasaayos ng inflation ay hindi matukoy at sa gayon, hindi kwalipikado para sa pagbawas sa asawa.

Nag-apela ang nagbabayad ng buwis sa Ikasiyam na Circuit Court of Appeals at muling nanalo ang IRS. Sinabi ng korte na ang mga regulasyon na sumasaklaw sa pag-aawas ng kasal ay patas, at ang natitirang interes sa tiwala ay hindi kwalipikado para sa isang kawanggawa na pagbawas dahil hindi ito isang mapagkakatiwalaan na natitirang tungkulin ng annuity o isang natitirang yunit ng charitable.

Ano ang isang kakaibang resulta! Narito ang isang tiwala na pumupunta sa isang buhay na asawa at kawanggawa (parehong karaniwang mga di-mabubuwisang disposisyon) na napapailalim sa buwis sa ari-arian.

Ang isang mapagkakatiwalaang pinagkakatiwalaan ng isang kawanggawa ay nangangailangan na ang pagbabayad sa di-kawanggawa ay ipahayag bilang isang naayos na taunang halaga (isang CRAT) o isang nakapirming porsyento ng halaga ng tiwala na tinukoy taun-taon (isang CRUT). Ang mga ito ay ang tanging mga paraan na ang isang mapagkakatiwalaan na natitirang kawanggawa ay maaaring maging kuwalipikado bilang isang kawanggawa na pagbawas. Ang tanging pagkakaiba ay ang pagbabayad ay maaaring limitado sa kasalukuyang kita, alinman sa o walang probisyon para sa mga shortfalls na binubuo sa mga sumusunod na taon kung ang kita ay nagiging mas malaki kaysa sa taunang pagbabayad.

Bagamat pinahihintulutang isama ang pagsasaayos ng inflation para sa mga pagbabayad ng tiwala, ang naturang probisyon ay mag-alis sa anumang kawanggawa na pagbawas, at ang mga sobrang halaga na binayaran sa magkasunod na taon ay hindi kwalipikado para sa pagbawas sa asawa.

Nagbigay ang IRS ng mga binagong regulasyon sa naaangkop na mga bahagi ng batas. Ang isa sa mga pagbabago ay ang modelo ng CRAT at CRUT clauses na kasama. Kapag ang isang regulasyon ay na-publish na sinasabi, "tumingin, maaari mong i-save ang mga buwis sa ganitong paraan, at narito kung paano gawin ito," ang mga pagkakamali tila sa drop kapansin-pansing.