Comparative Versus Contributory Negligence

Ang kontribusyon na kapabayaan at paghahambing ay ang mga legal na doktrina na ginagamit ng mga korte upang magtalaga ng kasalanan para sa mga pinsalang napinsala sa mga aksidente. Ang mga doktrinang ito ay ginagamit din sa pagkalkula ng mga pinsala. Ang kasalanan ay isang mahalagang isyu kapag ang isang tao ay nasugatan sa isang aksidente dahil tinutukoy nito ang pananagutan. Depende sa mga pangyayari, ang kasalanan ay maaaring maiugnay sa nasasakdal na nag-iisa o sa kapwa nasasakdal at sa nagsasakdal.

Sino ang Nasaktan?

Isa sa mga unang tanong na hihilingin kapag nangyari ang isang aksidente ay "Sino ang kasalanan?" Sa maraming mga kaso, ang nagsasakdal at ang nasasakdal ay hindi sumasang-ayon sa kung sino ang sanhi ng aksidente. Isaalang-alang ang sumusunod na halimbawa.

Si Bill ay ang may-ari ng Classic Computing, isang kompyuter na kumpanya sa serbisyo. Si Bill ay nasa isang restawran na may Jeff, isang tagapangasiwa sa ABC Manufacturing. Kailangan ng ABC ng isang bagong server, at sinusubukan ni Bill na kumbinsihin si Jeff na kumuha ng Classic Computing upang gawin ang trabaho. Si Bill ay nerbiyos at overindulges sa alak. Pagkatapos ng tanghalian, bumalik si Bill at Jeff sa punong-tanggapan ng ABC upang ipagpatuloy ang kanilang pag-uusap. Habang naglalakad sa tanggapan ni Jeff, si Bill ay nahihilo at di-sinasadyang natitisod sa isang aparador. Ang mga tip sa kuwartel sa ibabaw, nasugatan ang Bill.

Nag-file ang Bill ng isang kaso laban sa ABC na naghahanap ng mga bayad sa bayad para sa pinsala sa katawan. Ang kanyang suit alleges na ABC ay mananagot para sa kanyang pinsala dahil ito ay nabigo upang ma-secure ang aparador ng mga aklat sa pader. Ang mga counter ng ABC na ibinunsod ni Bill ang kanyang sariling pinsala sa pamamagitan ng pag-iikot sa aparador. Kung hindi napasuko si Bill, ang aksidente ay hindi mangyari.

Mapagkaloob at maihahambing na kapabayaan

Ang parehong mga kontribusyon at comparative na mga doktrina ng kapabayaan ay nakakaapekto sa kakayahan ng isang nagsasakdal na mangolekta ng mga pinsala para sa isang pinsala kung ang nagsasakdal ay may bahagyang responsable para sa kanyang sariling pinsala. Ang mga doktrina ay naiiba sa isa na hindi nagbibigay ng pinsala sa nagsasakdal habang ang iba naman ay nagbibigay sa iba.

1. Kontribusyon na kapabayaan

Sa ilalim ng teorya ng kontribusyon na kapabayaan, ang isang tao ay ipinagbabawal sa pagbawi anuman ang mga pinsala kung ang kanyang sariling kapabayaan ay nag-ambag sa pinsala. Ang pagbawi ay ipinagbabawal kahit na ang nagsasakdal ay bahagyang may pananagutan para sa pinsala. Sa sitwasyong inilarawan sa itaas, ang Bill ay hindi karapat-dapat sa mga pinsala kung ang ABC ay maaaring magpakita na siya ay 1% na responsable para sa kanyang pinsala.

Bago magsimula ang mga batas sa kompensasyon ng manggagawa, maaaring gamitin ng mga tagapag-empleyo ang doktrina ng kontribusyong pababayaan upang palayain ang mga kaso ng mga nasugatan na empleyado. Ang kanilang mga pagsisikap ay karaniwang matagumpay dahil ang ilang mga empleyado ay maaaring patunayan na ang kanilang mga pinsala ay hindi bunga ng anumang kapabayaan na ginawa nila.

Ngayong mga araw na ito, ang prinsipyo ng pag-aabuso ay karaniwang itinuturing na malupit. Maraming mga defendant ang maaaring madaling ipakita na ang nagsasakdal ay 1% na responsable para sa pinsala. Kaya, ang doktrinang ito ay inabandona sa lahat maliban sa isang maliit na estado.

2. Comparative Negligence

Sa halip na pag-aabuloy ng kapabayaan, ang karamihan sa mga estado ay nagpatupad ng doktrina ng comparative negligence . Sa ilalim ng legal na teorya, ang kompensasyon ng isang tao para sa isang pinsala ay katumbas sa kanyang antas ng pananagutan. Ang isang indibidwal ay maaaring maging karapat-dapat para sa mga pinsala kahit na ang kapabayaan ng taong iyon ay nag-ambag sa kanyang sariling pinsala. Mayroong dalawang uri ng mga panuntunan ng kaparehong pag-uulit: dalisay at binago.

Purong Comparative Negligence

Halos isang-kapat ng mga estado sa U.S. ang sumusunod sa doktrina ng purong comparative negligence . Sa ilalim ng doktrinang ito, ang isang tao ay karapat-dapat para sa kabayaran lamang kung siya ay nararapat hindi responsable para sa pinsala. Halimbawa, sa sitwasyong Classic Computing na binanggit sa itaas ipalagay na nakikita ng isang hukuman ang Bill 25% na responsable para sa kanyang pinsala sa balikat. Ang korte ay iginawad ang Bill $ 50,000 kung gusto niyang maging mahinahon kapag nangyari ang aksidente. Dahil masinop siya, binabawasan ng korte ang award ni Bill ng 25%, ang kanyang katumbas na responsibilidad.

Tumanggap lamang siya ng $ 37,500.

Ang isang pangunahing disbentaha ng dalisay na kaparehong kapabayaan ay nagbibigay-daan sa isang tao na mabawi ang mga pinsala para sa isang pinsala na siya ay may malaking responsibilidad. Batay sa teorya na ito, maaaring mabawi ni Bill ang 1% ng $ 50,000 na gantimpala sa pinsala ($ 500) kahit na siya ay 99% na responsable para sa kanyang pinsala. Upang matugunan ang gayong mga sitwasyon, maraming mga estado ang nagpatibay ng doktrinang tinatawag binagong comparative negligence.

Binagong Pagbabagsak ng Pag-uugnay

Humigit-kumulang sa dalawang-ikatlo ng mga estado ang nagpatibay ng isang nabagong patakaran ng kaparehong kapabayaan. Sa ilalim ng ganitong uri ng panuntunan, ang mga pinsala ay iginawad lamang para sa bahaging iyon ng isang pinsala na hindi iniuugnay sa nagsasakdal. Gayunpaman, ang kabayaran ay pinapayagan lamang kung ang kasalanan ng isang tao ay hindi lalampas sa isang tinukoy na hangganan. Ang threshold ay karaniwang 50% o 51%.

Halimbawa, sa sitwasyong Classic Computing, ipagpalagay na inuutusan ni Bill ang ABC Manufacturing sa isang estado na may binagong comparative law of negligence. Pinahihintulutan ng estado ang isang napinsalang tao upang mabawi ang mga pinsala kung siya ay mas mababa sa 50% na responsable para sa pinsala. Kung ang isang hukuman ay natagpuan na ang Bill ay responsable para sa 40% ng kanyang pinsala, ang Bill ay magiging karapat-dapat para sa mga pinsala. Ang kanyang kontribusyon sa pinsala (40%) ay mas mababa sa 50% threshold. Ang halaga ng mga pinsala na natatanggap ni Bill ay 60% ng mga pinsala na natanggap niya kung hindi siya nag-ambag sa kanyang pinsala.

Ngayon ipagpalagay na nakikita ng hukuman na ang Bill ay 60% na responsable para sa kanyang pinsala. Sa kasong ito, hindi makokolekta si Bill ng anumang pinsala. Ang kanyang antas ng responsibilidad (60%) ay lumampas sa 50% threshold.

Batas ng Batas o Kaso

Ang mga batas sa bawat estado ay nagpapasiya kung sinusunod ng mga korte ang prinsipyo ng pagbibigay ng kapabayaan o ilang bersyon ng mapagkumpitensiyang kapabayaan.Ang mga batas na ito ay maaaring mga batas (nakasulat na batas) o mga naunang desisyon ng hukuman.