Index Funds kumpara sa Aktibong Pinamahalaan na Pondo Paliwanag

Ano ang Aktibong Pinamahalaan ng Pondo?

Ang portfolio manager ng isang aktibong pinamamahalaang pondo ay sumusubok na matalo ang merkado sa pamamagitan ng pagpili at pagpili ng mga pamumuhunan. Ang tagapamahala ay gumaganap ng isang malalim na pag-aaral ng maraming mga pamumuhunan sa isang pagtatangka na mas mataas ang index ng merkado, tulad ng S & P 500.

Ano ang Pondo ng Index?

Ang mga pondo ng index ay itinuturing na passively pinamamahalaang. Ang tagapamahala ng isang indeks ng pondo ay sumusubok na gayahin ang mga pagbalik ng index na sinusundan nito sa pamamagitan ng pagbili ng lahat (o halos lahat) ng mga kalakal sa indeks. Daan-daang mga index ng merkado ay maaaring mamuhunan sa pamamagitan ng mutual funds at exchange-traded funds.

Dapat Mo Bang Mamanahin ang Aktibong Pinamahalaan-ng-Pondo o Mga Pondo sa Index?

Ang potensyal na maunlad ang merkado ay isang kalamangan na ang mga pondo ng aktibong pinamamahalaang ay may higit sa mga pondo ng index, at ang pagkaunawa na ito ng outperformance ay kaakit-akit sa mga mamumuhunan. Matapos ang lahat, bakit tumira para sa index na pondo kapag alam mo na matatanggap mo lamang ang return market, mas mababa ang isang nominal fee, sa manager ng pondo? Sa kasamaang palad, ang katibayan na ang mga pondo na aktibo-pinamamahalaang ay maaaring patuloy na ma-outperform ang kanilang kaugnay na index ay mahirap hanapin. Higit pang mapaghamon para sa isang indibidwal na mamumuhunan na kilalanin kung paanong ang pondo ng aktibo-pinamamahalaang ay mapapabuti ang index sa isang naibigay na taon.

Ayon sa Vanguard, para sa 10 taon na humantong hanggang sa 2007, ang karamihan ng mga aktibong-pinamamahalaang mga pondo ng U.S. stock ay hindi nakapagpagaling sa index na kanilang hinahanap na mas mataas. Halimbawa, 84% ng mga pinamamahalaang pinamamahalaang malaking pondo ng U.S. ay hindi mahusay ang kanilang index, at 68% ng mga pondo ng aktibong pinamamahalaang U.S. na maliit na halaga ay mas mahusay. Ang kaso ay lalong mas masahol pa para sa aktibong pinamamahalaang mga pondo ng bono. Sa kasong iyon, halos 95% ng mga pondo ng bono na aktibo-pinamamahalaang ay hindi nakagawa ng mga index para sa 10 taon na humantong hanggang sa 2007.

Aktibong Pamamahala: Luck o Skill?

Maaari mong ituro na ang ilang mga pondo sa katunayan matalo ang kanilang mga index, kaya bakit hindi bumili ng mga? Buweno, paano natin malalaman kung ang aktibong tagapamahala ay bihasa sa pagpili ng kanyang pamumuhunan, o masuwerte lang? Ang katibayan mula sa isang pag-aaral ng Barclays Global Investors ay nagpapakita na ang pagkakataon ay slim para sa patuloy na outperformance ng isang aktibong manager upang patuloy na matalo ang index.

Para sa 15-taon na panahon ng Abril 1, 2001 hanggang Marso 31, 2016, 29% lamang ng mga pondo ng mga pondo ng aktibong pinamamahalaang U.S. ang nakapagpapabagsak sa S & P 500 Index. Iyon ay matatag na patotoo na ang aktibong pamamahala ay mawawala sa maluwag na pamamahala, lalo na sa matagal na panahon. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga pondo ng index ay pinakamainam para sa mga pangmatagalang mamumuhunan.

Mga Pagsasaalang-alang sa Gastos: Mga Pondo sa Index Matapos Aktibo

Ang mga aktibong pinamamahalaang mga pondo ay nagsisimula sa isang kapansanan kung ihahambing sa mga pondo ng index. Ang average na patuloy na gastos sa pamamahala ng isang pondo na aktibo-pinamamahalaang nagkakahalaga ng 1% na higit pa kaysa sa kanyang passively pinamamahalaang pinsan. Ang gastos sa isyu ay isang dahilan kung bakit ang mga pondo ng aktibong pinamamahalaang hindi nagpapatupad ng kanilang index.

Mga Pagsasaalang-alang sa Buwis: Ang mga Pondo ng Index ay Mahusay sa Buwis

Ang isa pang isyu, na hindi makikita sa mga numero ng pondo, ay ang portfolio manager ng isang aktibong pinamamahalaang pondo - na naghahanap ng mga dagdag na pagbabalik - bumili at nagbebenta ng mga pamumuhunan nang mas madalas kaysa sa pondo ng index. Ang pagbili at pagbebenta ng mga stock sa pamamagitan ng aktibong tagapamahala - na kilala bilang paglilipat ng tungkulin, ay nagreresulta sa mga nakukuha sa pagbubuwis ng capital sa mga shareholder ng pondo, kung ang pondo ay pag-aari sa isang di-retirement account.

Ang katibayan ay nagpapakita na may mga mahusay na aktibong mga tagapamahala, ngunit ang paghahanap ng naturang mga manager nang maaga sa kanilang outperformance ay mahirap. Higit sa lahat, tulad ng ipinahihiwatig ng pag-aaral ng Barclays, ang kawalan ng katiyakan ay laging nakapaligid sa magagandang tagapamahala. Puwede ba silang magpatuloy?